۱۳۹۰ بهمن ۲۰, پنجشنبه

تاریخ سلیقه ای و مشکلی به نام اتحاد

 اگر در ویکیپدیا یا بسیاری از وبلاگ ها و وب سایت ها دنبال یک نوشته تاریخی گشته باشید، حتمن متوجه شده اید که نگارندگانِ اغلب این نوشته ها، تاریخ را بسیار سلیقه ای می نویسند. شاید برایتان جالب باشد که در ویکیپدیای آلمانی (حداقل تا امروز) در مورد مصدق قسمتی وجود دارد با نام "خطاهای باور شده". در این قسمت نوشته شده که مصدق بر خلاف تصور عمومی نه برای آزادی  و دموکراسی کاری انجام داد و نه نفت را ملی کرد! می خواهم بگویم که این دعوای تاریخی بر سر آنکه "مصدق خوب بود یا بد" و یا "شاه خوب بود یا بد" به زبان های غیر فارسی - توسط ایرانیان - هم کشیده شده است. تحریف در تاریخ نه فقط توسط حکومت، که توسط خود مردم نیز صورت می گیرد. هدف از تحریم تاریخ، با اهداف جمهوری اسلامی از تاریخ چندان فرقی ندارد. 


در کنفرانس گروه 22 خرداد هامبورگ، مسعود بهنود حرف جالبی را زد. او می گوید دلیل اینکه ما نمی توانیم اتحاد در گفتگو بیابیم این است که ما در مورد بدیهی ترین امر که تاریخ ایران است اتفاق نظر پیدا نمی کنیم (دقیقه 36 به بعد). این شاید تنها یک دلیلش باشد، ولی حرف بسیار به جایی است. تاریخ که گذشته است. چرا نمی توانیم همان طوری که بوده ولش کنیم؟ چرا نمی توانیم دنبال حقیقت باشیم؟ چرا آن قدر رویش تعصب داریم؟ چرا به خودمان دروغ می گوییم؟

در ضمن یک پیشنهاد دارم به کسانی که با تاریخ کشور (چه باستانی، چه معاصر) آشنا هستند و می خواهند برای کشور کاری مثبت انجام دهند، ولی نمی دانند چه کار. نوشته های تاریخی ویکیپدیای فارسی را کمی سر و سامان دهید و تصحیح کنید. این کار، نتیجه ای دراز مدت خواهد داشت. نوشته های شما سال ها خوانده خواهند شد و تاثیر گذار خواهند بود.  

پی نوشت:
به تمام علاقمندان به تاریخ توصیه می کنم کل سخنرانی مسعود بهنود را بشنوند، حاوی نکاتی است کاملن جدید. به اسنادی اشاره می کند که تاریخ ایران را متحول می کنند. خلاصه عرض می کنم: گویا ناصرالدین شاه شخصی کاملن متفاوت با تصور امروز ما می باشد (از دقیقه 33 سخنرانی آغاز می شود).

Balatarin

هیچ نظری موجود نیست:

ارسال یک نظر